César

[6161]

Bonjour,

Dans un extrait de la Guerre des Gaules, on trouve l'adjectif verbal et le subjonctif. J'aimerais savoir si je traduis bien ces emplois.

" Caesari omnia uno tempore erant agenda " -> César devait s'occuper de tout en même temps.

Je ne suis pas sûre du tout de rétablir le lien logique ds cette phrase : " vexillum proponendum, quod erat insigne cum ad arma concurri oporteret [...]-> il fallait hisser l'étendard, ce qui était remarquable... "Cum" signifie-t-il "quand "? Merci pour toute aide.

[Fernand]

Je ne suis pas sûre du tout de rétablir le lien logique ds cette phrase : " vexillum proponendum, quod erat insigne cum ad arma concurri oporteret [...]-> il fallait hisser l'étendard, ce qui était remarquable... "Cum" signifie-t-il "quand "? Merci pour toute aide.

N.B. insigne ici = "le signal"

oporteret est un subjonctif après cum : à mon avis, ce subjonctif donne au cum le sens de "puisque" : "ce qui était le signal, puisqu'il fallait courir aux armes".

[6161]

Bonjour. Merci pour cette réponse très éclairante

J'ai d'autres interrogations : peut-on traduire "uexillum proponendum" par on devait hisser l'étendard et donc faire apparaître un "on" pcq on a déjà "il fallait" dans la phrase avec oporteret: "uexillum proponendum, quod erat insigne, cum ad arma concurri oporteret; "

"qui paulo longius aggeris petendi causa processerant arcessendi"-> est-ce une sous-traduction: qui processerant= qui s'étaient avancés ?

Est que " Quarum rerum" est-un relatif de liaison : "Quarum rerum magnam partem temporis breuitas et incursus hostium impediebat. "? J'ai traduit par: Mais de ces choses à faire, la brièveté du temps et la réussite de l'ennemi en entravaient une grande partie.

"Hi propter propinquitatem et celeritatem hostium nihil iam Caesaris imperium expectabant, sed per se quae uidebantur administrabant. "-> qu'elle est la valeur de per ?

Merci pour toute réponse apportée!!!!!

[Fernand]

peut-on traduire "uexillum proponendum" par on devait hisser l'étendard et donc faire apparaître un "on" pcq on a déjà "il fallait" dans la phrase avec oporteret: "uexillum proponendum, quod erat insigne, cum ad arma concurri oporteret; "

Oui, puisque ce qui correspond à notre "on" correspond généralement à la voix passive en latin.

"qui paulo longius aggeris petendi causa processerant arcessendi"-> est-ce une sous-traduction: qui processerant= qui s'étaient avancés ?

Je ne sais pas ce qu'est une "sous-traduction". Mais votre traduction est juste. (Ei) qui processerant arcessendi (erant) : ceux qui s'étaient avancés... étaient à repousser --> "il fallait/on devait repousser ceux qui..."

Est que " Quarum rerum" est-un relatif de liaison : "Quarum rerum magnam partem temporis breuitas et incursus hostium impediebat. "? J'ai traduit par: Mais de ces choses à faire, la brièveté du temps et la réussite de l'ennemi en entravaient une grande partie.

Oui. Pour rerum, on pourrait penser à "opérations". Incursus : plutôt "la percée"

"Hi propter propinquitatem et celeritatem hostium nihil iam Caesaris imperium expectabant, sed per se quae uidebantur administrabant. "-> qu'elle est la valeur de per ?

per se "par eux-mêmes", "de leur propre initiative" (per peut indiquer le moyen quand ce moyen est une personne)

[6161]

Oui, puisque ce qui correspond à notre "on" correspond généralement à la voix passive en latin.

 

Je ne sais pas ce qu'est une "sous-traduction". Mais votre traduction est juste. (Ei) qui processerant arcessendi (erant) : ceux qui s'étaient avancés... étaient à repousser --> "il fallait/on devait repousser ceux qui..."

 

Oui. Pour rerum, on pourrait penser à "opérations". Incursus : plutôt "la percée"

 

per se "par eux-mêmes", "de leur propre initiative" (per peut indiquer le moyen quand ce moyen est une personne)

 

 

Merci! Vos remarques sont pertinentes, elles m'ont beaucoup aidé !