Les mystères d'Alésia

[salinator]

 

[litavi]

La discussion ne se terminera donc jamais! Je note que les dolmens et menhirs sont loin d'être contemporains de la Guerre des Gaules, quelques millénaires les séparent.

 

Non, le matériel métallique datant la période de la Guerre des Gaules (milieu du Ier s avant notre ère) n'est pas uniquement connu par celui déposé à Saint-Germain-en-Laye! On en connaît par des dépôts enfouis, ou encore dans des camps militaires romains un peu plus tardif, des tombes et des temples! Les fouilles actuelles en France valident les datations du mobilier métallique trouvé à Alésia sous Napoléon III. A Alésia, les fouilles récentes des années 90 menées par les équipes universitaires françaises et allemandes ont clairement vérifiées les descriptions de César. En effet, les vestiges découverts correspondent à la description dans les livres de la Guerre des Gaules.

 

Il est décevant d'entendre que c'est par une volonté officielle, avant de l'empereur, maintenant de la communauté scientifique? Mais si il y avait la moindre trace sur un autre sites cela ferait un tel boom dans la communauté scientifique, dans le monde des archéologues, que l'information serait diffusée immédiatement et que tous le monde serait au courant.

 

Il est dommage de voir encore cette polémique perdurer, s'arrêtera t'elle un jour?

[raoul]

La discussion ne se terminera donc jamais! Je note que les dolmens et menhirs sont loin d'être contemporains de la Guerre des Gaules, quelques millénaires les séparent.

 

Non, le matériel métallique datant la période de la Guerre des Gaules (milieu du Ier s avant notre ère) n'est pas uniquement connu par celui déposé à Saint-Germain-en-Laye! On en connaît par des dépôts enfouis, ou encore dans des camps militaires romains un peu plus tardif, des tombes et des temples! Les fouilles actuelles en France valident les datations du mobilier métallique trouvé à Alésia sous Napoléon III. A Alésia, les fouilles récentes des années 90 menées par les équipes universitaires françaises et allemandes ont clairement vérifiées les descriptions de César. En effet, les vestiges découverts correspondent à la description dans les livres de la Guerre des Gaules.

 

Il est décevant d'entendre que c'est par une volonté officielle, avant de l'empereur, maintenant de la communauté scientifique? Mais si il y avait la moindre trace sur un autre sites cela ferait un tel boom dans la communauté scientifique, dans le monde des archéologues, que l'information serait diffusée immédiatement et que tous le monde serait au courant.

 

Il est dommage de voir encore cette polémique perdurer, s'arrêtera t'elle un jour?

 

J'espère bien que non! Galilée aussi était ridiculement minoritaire en son temps et la polémique était alors interdite à propos du géocentrisme. Qu'on laisse au moins les chercheurs chercher: qu'est-ce qu'on risque? Puisque votre certitude est établie, vous n'aurez aucun mal à convaincre sur place les tenants de l'autre thèse.

[litavi]

J'espère bien que non! Galilée aussi était ridiculement minoritaire en son temps et la polémique était alors interdite à propos du géocentrisme. Qu'on laisse au moins les chercheurs chercher: qu'est-ce qu'on risque? Puisque votre certitude est établie, vous n'aurez aucun mal à convaincre sur place les tenants de l'autre thèse.

 

vous avez raison, je me suis un peu laisser aller. Il n'est pas dans mon intention d'empêcher toute forme d'expression et encore moins de recherche. Mais me semble t'il, il faut une argumentation, qui repose sur une analyse fiable et ce en utilisant les données, les méthodes d'analyses et de datations dont nous disposons. La personne interrogée qui soutien une autre thèse ne peut balayer d'un revers de la main toutes les informations délivrées par les données archéologiques.

En effet, il faut une discussion et plus elle est riche, mieux c'est. Après avoir lu, écouté, les principaux lieux envisagés(pas tous). Un seul présente actuellement des données conséquentes. Notre époque est heureusement plus ouverte, mais que l'on argumente de manière fiable pour faire progresser en utilisant les données, les méthodes d'analyses et de datations dont nous disposons se qu'a fait Galilée.

[litavi]

J'espère bien que non! Galilée aussi était ridiculement minoritaire en son temps et la polémique était alors interdite à propos du géocentrisme. Qu'on laisse au moins les chercheurs chercher: qu'est-ce qu'on risque? Puisque votre certitude est établie, vous n'aurez aucun mal à convaincre sur place les tenants de l'autre thèse.

 

Il n'est pas dans mon intention d'empêcher toute forme d'expression et encore moins de recherche! Mais me semble t'il, il faut une argumentation, qui repose sur une analyse fiable. La personne interrogée qui soutien une autre thèse ne peut balayer d'un revers de la main toutes les informations nouvelles délivrées par les données archéologiques.