juju1105 Posté(e) le 18 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) le 18 janvier 2012 Bonjour, Je voudrais savoir si mon analyse grammaticale d'une phrase est bonne: Nam veluti pueri atque omnia caecis in tenebris metuunt, sic nos in luce timemus interdum nihilo quae sunt metuenda magis quam quae pueri in tenebris pavitant finguntque futura. ==> Nam = circonstancielle de cause veluti pueri atque omnia caecis in tenebris metuunt = comparaison sic nos in luce timeus interdum nihilo magis = proposition princiaple quam(comparatif qui dépend de magis) quae sunt metuenda = proposition relative (quae porte sur interdum ou nihilo?) quae pueri in tenebris pavitant figuntque futura = proposition relative (même question) Merci par avance. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Anne Posté(e) le 20 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) le 20 janvier 2012 L'analyse grammaticale donne la nature et la fonction de chaque mot. L'analyse logique donne la nature et la fonction de chaque proposition. Même pour une analyse logique, je ne comprends pas ton découpage. Pour t'aider, repère les verbes conjugués. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
raoul Posté(e) le 20 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) le 20 janvier 2012 En effet, dans cette analyse logique, il n'y a pas lieu de déplacer le "quam", donc ".......timemus .nihilo magis..quae sunt metuenda (relative sans antécédent cod de timemus) // quam quae.....futura( comparative incluant une seconde relative sans antécédent cod de pavitant et fingunt. La comparaison s'établit entre ces deux relatives cod (......en rien plus ce que.....que ce que.....) Si besoin, je suis encore là demain. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
BLACKSTONE Posté(e) le 21 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) le 21 janvier 2012 Je suis un peu gêné par : ==> Nam = circonstancielle de cause En effet, "nam" est une conjonction de coordination et pas de subordination. Il n'introduit donc pas une proposition subordonnée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
juju1105 Posté(e) le 23 janvier 2012 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2012 Merci beaucoup pour votre aide, oui en effet je fais une analyse logique de ces phrases. Oui pardon la conjonction de coordination relie les deux phrases de même nature. Mais cela introduit bien la cause. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
BLACKSTONE Posté(e) le 23 janvier 2012 Signaler Partager Posté(e) le 23 janvier 2012 Oui, mais cela ne fait pas de cette phrase une proposition "causale". C'est tout simplement, en bonne analyse logique une "proposition principale coordonnée à la précédente". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.